De la Hispanoamérica de San Martín y Bolívar a la Latinoamérica Británica: Una Historia Económica.

The Cambridge Economic History of Latin America. Volume I: The Colonial Era and the Short Nineteenth Century, ISBN-13: 978-0-521-81289-4 (hardback); ISBN-10: 0-521-81289-5 (hardback) y The Cambridge Economic History of Latin America. Volume II: The Long Twentieth Century , ISBN-13: 978-0-521-81290-0 (hardback); ISBN-10: 0-521-81290-9 (hardback); editados por Víctor Bulmer-Thomas – Royal Institute of International Affairs -, John H. Coatsworth – Harvard University – y Roberto Cortés Conde – Universidad de San Andrés – (Cambridge University Press, 2006) forman una obra imprescindible para comprender la naturaleza y la extensión de lo que muchos llamamos “la dependencia latinoamericana”.

En la página 169 del Volumen II podemos leer una breve reseña de los planteamientos básicos que muchísimos argentinos nos hacíamos en la década de los 70s respecto a las deficiencias institucionales ibéricas respecto a las anglosajonas, diferencia que explicaría en parte la dependencia estructural de estos confines.

Sin embargo, perlitas imperdibles podemos extraer en casi todas las frases de estos bellos ejemplares de la Cambridge University Press: 607 páginas el Vol. I y 755 el Vol. II.;

14 ensayos el primero; 15 ensayos el segundo.

En la Introducción leemos:

“Los gobiernos y los colonos europeos introdujeron cambios masivos en el uso de la tierra y en la organización del trabajo”.

En “The Global Economic History of European Expansion Overseas”, de Patrick Karl O’Brien, de la Oxford University, seleccionamos esta frase:

“Desde sus comienzos como un proceso de exploración marítima, los costos en la forma de inversiones privadas o estatales fueron destinados para construír, proteger y desarrollar el comercio con sociedades y emprendimientos coloniales ultramarinos”.

“The Pre-Columbian Economy”, de Rebeca Storey y Randolph J. Widmer, de la University de Houston, nos recuerda que:

“Pero en Latinoamérica, la misma latitud se divide por las pendientes altitudinales que dan por resultado una increíble diversidad de ecosistemas con diversas culturas adaptándose al mosaico de regímenes medioambientales”.

A su vez, el ensayo “Land use and the Transformation of the Environment”, de Elinor G.K. Melville, de la York University, dice:

“Los españoles y los portugueses llegaron al Nuevo Mundo con la intención de reproducir sus sociedades y sus paisajes cotidianos”.

En “The Demographic Impact of Colonization”, Linda A. Newson del King’s College, de Londres, afirma:

“La llegada de los europeos a las Américas provocó tal vez el mayor colapso demográfico en la historia. En 1492 la población nativa es estimada en alrededor de 50 o 60 millones de personas, y a mediados del siglo diecisiete ella se redujo a los 5 o 6 millones”.

De la Universidade Estadual de Campinas, John M. Monteiro, en “Labor Systems”, dice:

“Orígen caribeño de las instituciones del Nuevo Mundo. El primer estadio de la expansión española en el Caribe introdujo prácticas y políticas de trabajo para conformar relaciones entre los europeos y los amerindios en distintas maneras, con importantes ramificaciones para la posterior conquista de poblaciones mas numerosas en el continente”.

John H. Coatsworth, de Harvard University, en “Political Economy and Economic Organization”, señala:

“Por más de dos siglos, viajeros, políticos, historiadores, y economistas, han sostenido que las instituciones portuguesas y españolas inhibían el crecimiento económico. Alexander von Humboldt repetidamente contrastaba la evidente abundancia de los recursos naturales de la región con su relativa pobreza, la cual él atribuía al desgobierno español”.

Del Colegio de México, Carlos Sempat Assadourian escribe “Agriculture y Land Tenure”, ensayo en el cual afirma:

“De acuerdo al modelo que José Acosta enseña en su Historia natural y moral de las Indias, publicado por primera vez en Sevilla en 1590, en el vasto Nuevo Mundo conquistado por España ‘tres tipos de gobierno y de vida fueron encontrados entre los Indios’. Los aztecas y los incas representaban la más complejas formas de gobierno: ‘repúblicas’ en el sentido aristotélico, con casas reales hereditarias y con un alto grado de desarrollo agricultural. Las otras dos eran distintas variaciones del estado ‘totalmente bárbaros’: escasa población, escaso territorio, mínima organización social”.

En “The Mining Industry”, Enrique Tandeter, de la Universidad Nacional de Buenos Aires explica:

“Los yanaconas de Potosí eran trabajadores independientes que controlaban el proceso minero completamente, desde la extracción de los minerales hasta su fundición. Ellos eran conocidos como indios varas porque los propietarios de las minas, en su mayoría españoles, les daban una determinada superficie, medida en varas, dentro de las minas para trabajar, en un arreglo similar a un arriendo. Los yanaconas usaban sus propias herramientas, hacían sus propias escaleras, y contrataban a otros indios para que los ayudaran”.

Completan estos dos volúmenes imprescindibles para conocer aspectos bastante desconocidos de nuestra historia tan manipulada por los extremismos históricos:

“Premodern Manufacturing”, de Aurora Gómez Galvarriato, Centro de Investigación y Docencia Económica, CIDE.

“Commercial Monopolies and External Trade”, de Graciela Márquez, del Colegio de México.

“Money, Taxes, and Finance”, de Carlos Marichal, Colegio de México.

“The Economic Consequences of Independence in Latin America”, de Leandro Prados de la Escosura, Universidad Carlos III.

“Globalization in Latin America before 1940”, Luis Bértola, Uruguay y Jeffrey G. Williamson, Harvard University.

“Foreign Capital Flows”, Alan M. Taylor, University de California.

“The External Context”, Marcelo de Paiva Abreu, Pontificia Universidade do Rio de Janeiro.

“Globalization and the New Economic Model in Latin America”, Víctor Bulmer Thomas, Royal Institute of International Affairs.

“The Institutional Framework”, Alan Dye, Columbia University.

“Fiscal and Monetary Regimes”, Roberto Cortés Conde, Universidad de San Andrés.

“Export-Led Industrialization”, Richard Salvucci, Trinity University.

“The Development of Infraestructure”, William R. Summerhill, University of California.

“Economic Growth and Environmental Change”, Otto T. Solbrig, Harvard University.

“Labor and Inmigration”, Blanca Sánchez Alonso, Universidad de Cantabria.

“Education and Social Progress”, Fernando Reimers, Harvard University.

“Structure, Perfomance, and Policy in Agriculture”, Otto T. Solbrig, Harvard University.

Guillermo Compte Cathcart